José Antonio Larraz y Alejandro Muñoz de Equam Capital: "Tenemos muy claro que invertir en bolsa es invertir en compañías y no intentar predecir el comportamiento de los mercados en el corto o medio plazo, ya que creemos que esto es imposible conseguirlo de manera consistente en el tiempo."

Ellos son José Antonio Larraz, Alejandro Muñoz, socios fundadores de Equam Capital que junto a Rodrigo Regidor forman el equipo de trabajo de esta EAFI que asesora, siguiendo criterios estrictamente empresariales, el fondo de inversión Incometric Equam Global Value con ISIN: LU0933684101, cuya rentabilidad desde inicio, enero de 2015, es del 21.5%.

A continuación os redacto las preguntas que ellos tan amablemente me han respondido:

                                                                                                                                                                             

¿En qué momento pensasteis en asociaros y construir EQUAM Capital?

Lanzamos el proyecto a principios de 2014. En mi caso yo había disuelto mi proyecto anterior en el mundo de inversiones en compañías no cotizadas y en ese momento buscaba un nuevo proyecto que me permitiera seguir en el mundo de la inversión en compañías y a la vez desvincularme del mundo transaccional. Hablé con mucha gente y entre ellos con Alejandro al que conocía de nuestra época universitaria y que justo en ese momento estaba separándose de su socio en el proyecto que tenía anteriormente. Hubo mucha afinidad en el modo de invertir y analizar las compañías y decidimos juntarnos.  

Para un proyecto empresarial ¿Cuáles deben ser las características adecuadas o ideales de un socio?

Creemos que lo fundamental es tener una misma manera de ver las cosas, estar muy sincronizados respecto a la manera de invertir y analizar las oportunidades.

¿Cuál es vuestra filosofía de inversión?

Nuestra filosofía de inversión es muy simple: intentamos comprar buenas compañías a precios atractivos y somos pacientes para esperar a que el mercado reconozca su valor en algún momento. Queremos invertir en negocios donde el paso del tiempo juegue a nuestro favor. Tenemos muy claro que invertir en bolsa es invertir en compañías y no intentar predecir el comportamiento de los mercados en el corto o medio plazo, ya que creemos que esto es imposible conseguirlo de manera consistente en el tiempo.

Para nosotros esta forma de invertir es algo natural y viene muy influenciado por la historia de nuestra carrera profesional. Los dos socios de Equam hemos desarrollado gran parte de nuestra carrera profesional fuera de los mercados cotizados. Empezamos haciendo asesoramiento financiero a compañías (fusiones, operaciones corporativas, reestructuraciones…)  para después dedicarnos durante muchos años a la inversión en compañías no cotizadas, participando en el consejo de administración de varias de ellas y apoyando a los equipos directivos en su desarrollo estratégico y el proceso de creación de valor de las mismas. Es decir lo que hemos aprendido es a entender modelos de negocio, a analizar las estructuras de muy diversas industrias, a establecer valoraciones y a entender cómo actúan los compradores industriales y los equipos directivos de las compañías. Todo este aprendizaje es el que aplicamos a la hora de analizar y decidir nuestras inversiones.

¿Qué preferís a Graham o a Philip Fisher?

Damos bastante importancia a la valoración, por lo que nos cuesta bastante pagar precios altos por muy buena que sea una compañía ya que como se demuestra consistentemente en el tiempo suelen suceder cosas en el tiempo que hacen que negocios magníficos sufren una caída en su cotización por algún motivo exógeno. Del mismo modo tampoco vamos a invertir en negocios estructuralmente malos por muy baratos que estén.

Por eso lo que buscamos es un equilibrio razonable entre calidad de negocio y precio.

Tenéis experiencia invirtiendo en empresas no cotizadas. A la hora de comprar compañías, venderlas o valorarlas ¿Qué diferencias hay entre las empresas cotizadas y no cotizadas?

Creemos que existen pocas diferencias. Nuestro proceso de inversión en compañías cotizadas es muy parecido al que teníamos cuando invertíamos en compañías no cotizadas, aunque sí que es verdad que el acceso a la información de la compañía es más limitado. Esta falta de información se contrarresta de dos maneras:

i) por un lado, existe una mayor diversificación en la cartera ya que invertimos en un número más extenso de compañías; y

ii) compramos normalmente a precios más atractivos ya que nos aprovechamos de la irracionalidad del mercado y de su visión de inversión en plazos más cortos que el nuestro. Es muy difícil encontrar el nivel de precios que encontramos en el mercado cotizado en la compraventa de compañías no cotizadas.

El proyecto nace bajo el paraguas de ADEPA, registrado en Luxemburgo ¿Por qué nace el fondo de esta manera?

Nos permite estar muy centrados en el proceso de selección de oportunidades e inversión y delegar el resto de las tareas (administración del fondo y gestión de los inversores principalmente) en un tercero, con un coste muy razonable.

¿Qué diferencias hay entre llevar ISIN de España y Luxemburgo?

Luxemburgo es el centro financiero de gestión de activos en Europa con una muy larga tradición y un reconocimiento internacional que facilita el levantar fondos fuera de España.

Incometric Equam Global Value ¿De dónde sale el nombre para el fondo?

La verdad es que la elección del nombre ha sido una de las decisiones más complicadas, sobre todo cuando se te ocurre preguntar por opiniones, ya que se trata de algo muy subjetivo.

Incometric es el nombre del paraguas bajo el que se encuentra nuestro fondo. Respecto a Equam es la abreviatura de Equity Asset Management pero también pretende evocar la ecuanimidad en el sentido de que los gestores estamos alineados con el resto de inversores al tener todo nuestro patrimonio financiero invertido en el fondo.

El fondo arrancó el 15/01/2015 ¿Seguís en proceso de generar Track Record o tres años son suficientes para valorar vuestro trabajo?

Creemos que el proceso de generar track record no acaba nunca. Esto es una carrera a muy largo plazo donde lo fundamental es estar muy centrados en una ejecución disciplinada de nuestro proceso de inversión. Si no nos salimos de nuestro camino, estamos convencidos de que los resultados a medio y largo plazo serán positivos. 

Hacen cosas interesantes, es la segunda mejor cartera después de la nuestra, es un crack ¿Qué sentís al escuchar estas palabras? ¿Pensasteis en tener tal acogida?

No prestamos mucha atención a este tipo de comentarios, preferimos tener un perfil bajo y lo más importante conseguir la máxima rentabilidad para nuestros inversores.

¿A qué dificultades habéis tenido que enfrentaros para montar un proyecto como Equam?

Dificultades todas: la lucha para conseguir la aprobación de las estructuras legales, la necesidad de paciencia para ir atrayendo capital, el tiempo necesario para conseguir una velocidad de crucero que te permite cubrir gastos, etc. Cuando comienzas realmente no eres totalmente consciente de estas dificultades, porque si lo fueras no sé si comenzarías. Pero sin duda es un proceso muy enriquecedor y que merece mucho la pena.

A nivel personal ¿En qué os gustaría mejorar?

En muchas cosas, para nosotros cada día es una oportunidad para aprender cosas nuevas y los errores, lecciones que deben quedar grabadas para evitar que se vuelvan a producir. 

Cuestionarse siempre tus propios métodos es un modo de avanzar. ¿Desde qué punto partisteis para llegar a una metodología centrada en los  tres aspectos clave que tenéis? ¿Dudar es una característica del proceso?

Partimos de la base de nuestras experiencias profesionales anteriores en el mundo de la inversión en compañías cotizadas y sobre esa base hemos construido un proceso de inversión muy bien definido y basado en las tres patas: búsqueda constante de oportunidades, análisis independiente de cada oportunidad y ejecución disciplinada tanto de las compras como de las ventas. Por supuesto que no hay que ser rígido e intentar ir mejorando el proceso, pero sobre todo lo más importante es ejecutarlo de manera muy disciplinada sin ir dando bandazos en función del comportamiento a corto plazo.

En vuestro proceso de análisis viajáis por toda Europa para reuniros con directivos ¿Cuales son vuestras preguntas favoritas para preguntarles a los directivos, equipo de relación con inversores, expertos…? Cuando te entrevistas con alguien ¿Cuál es la manera adecuada de extraer información?

El contacto con el equipo directivo es una parte fundamental de nuestro proceso de inversión. esto viene muy determinado por nuestro pasado profesional donde dedicábamos gran parte de nuestro tiempo a interactuar con los directivos de las empresas en las que invertíamos para ayudarles y apoyarles en el desarrollo estratégico de las mismas.

De esta forma, creemos que el contacto con los equipos es muy útil por varias razones. Por un lado, te complementa y ayuda a entender mucho mejor las compañías, el negocio y las industrias en las que operan, ya que por mucho que leas, el equipo siempre va a tener mucha más información que la que puedes obtener del exterior. Por otro lado, te ayuda a entender como piensa el equipo y como actúa y reacciona ante determinadas situaciones.

Es cierto que tiene también cierto peligro, ya que los equipos directivos siempre van a tender a contar su versión, siempre subjetiva. Por eso resulta fundamental completar el proceso de análisis buscando otras fuentes de información y otros puntos de vista. En cualquier caso, creo que las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes.

Lo que sí resulta importante es ganarte la confianza de los directivos, prepararte bien las reuniones y mostrar conocimiento e interés por su negocio.

La ética de trabajo normal que lleva a cualquier persona a estar constantemente ocupada para tener éxito en su campo ¿Es contraproducente en el terreno de la inversión?

Nosotros estamos constantemente ocupados en identificar nuevas posibles oportunidades de inversión y en analizarlas. Pero somos muy pacientes para invertir solamente en aquellos momentos y situaciones donde creemos que existe una divergencia entre precio y valor.

Desde Equam entienden el riesgo como una pérdida permanente de capital, en esta definición de riesgo ¿Es posible que en alguna ocasiones no haya prácticamente relación entre el rendimiento obtenido y el riesgo asumido?

Por supuesto que muchas veces no hay relación entre el rendimiento obtenido y el riesgo asumido, existe un factor suerte. Pero eso te puede pasar de forma unas pocas veces, difícilmente de manera sostenida en el tiempo.

Por desgracia, la mayoría de los profesionales, a pesar de su formación, de la información avanzada que tienen a su disposición y de la investigaciones de gran calibre a la que pueden acceder, no suelen conseguir mejores resultados que el inversor medio ¿A qué se debe esto?

Creemos que para tener éxito a la hora de invertir en bolsa es fundamental ser capaz de hacer un buen análisis y valoración. Pero sin embargo no es suficiente, ya que adicionalmente es necesario otros dos factores muy importantes y relacionados entre sí, que es donde creemos que fallan un gran número de inversores:

1) La impaciencia y visión cortoplacista, ya que se buscan resultados muy a corto plazo (menos de un año), mientras que nosotros pensamos que para conseguir buenos resultados en bolsa es fundamental pensar a largo plazo, entender donde puede estar una determinada compañía en 2 o 3 años y ser paciente para que el mercado reconozca el valor.

2)  La psicología a la hora de comprar y vender. A la hora de comprar, porque muchas veces las mejores oportunidades se dan en momentos de pánico, precisamente cuando muchos inversores están vendiendo y los precios caen con fuerza el buen inversor tiene que estar comprando (y aquí volvemos al punto 1 de la diferencia de plazos de inversión). Y también psicología a  la hora de vender, porque cuando todo va muy bien y los precios de las compañías suben de manera importante, aunque resultad difícil, en muchas ocasiones es el momento de preguntarse si hay que vender y buscar otras oportunidades.

¿Cómo os afecta el elemento emocional a la hora de invertir? ¿Cuál es la manera adecuada de convivir con las emociones?

Hay que tener muy claro el proceso de inversión y estar muy centrado en la ejecución disciplinada. De esta manera evitas que los aspectos emocionales te afecten de manera importante.

El fin de semana, cuando están los mercados cerrados ¿Es el mejor momento para trabajar?

Desde luego, el ruido de los mercados es muy distractivo.

El camino del inversor en valor puede estar sometido a emociones negativas, estrés, soledad… ¿Es un camino duro?  ¿Cuáles son vuestras motivaciones para superar esto?

Muy duro porque eres consciente de que hay que tener una visión a largo plazo y de que es imposible predecir los comportamientos a corto plazo de los mercados, pero a la vez tus inversores muchas veces te están exigiendo resultados a corto plazo y no tienen tanta paciencia.

A parte de analizar compañías, también sois profesores ¿Qué les aporta participar en el Máster en Value Investing y Teoría del Ciclo del OMMA? ¿Aparecerán pronto las cinco estrellas Morningstar como es tradición entre su profesorado?

Lo mejor de dar clase es que supone también un proceso de aprendizaje para el que imparte las clases por dos motivos fundamentalmente: te obliga a pensar sobre lo que quieres transmitir y las preguntas y comentarios de los alumnos te ayudan a replantearte muchas cosas en las que no habías caído. Es un proceso muy enriquecedor.

Participar en el Máster del OMMA es una forma de poder compartir nuestras experiencias de inversión con gente más joven y muchas veces también aprender de ellos. Hay un nivel de alumnos muy buenos y muy motivados, con muchas ganas de aprender. Por otro lado uno de nuestros analistas lo conocimos por ser un alumno del Master.

Respecto al tema de las estrellas de Morningstar, no es un tema que nos obsesione. Estamos muy centrados en la puesta en práctica de forma sistemática de nuestro proceso de inversión y creemos que si seguimos aplicándolo así, los resultados inevitablemente seguirán llegando.

Para trabajar para vosotros o en la industria de gestión de activos ¿Es mejor entregar una muestra de trabajo o enviaros un curriculum?

Lo mejor, hablar con nosotros. Como hemos comentado es muy importante entender como se piensa y la forma de invertir.

A lo largo del tiempo, seguramente, habéis conocido a muchas personas exitosas ¿Qué características suelen tener en común?

Lo que siempre me ha llamado la atención es que existen una serie de valores que coinciden en muchos de los inversores de éxito en los mercados: paciencia, tranquilidad, perfil bajo, austeridad, perseverancia, capacidad de esfuerzo y de trabajo… y eso mismo es lo que yo intento aplicar en mi día a día.

En el sector de la gestión de activos, muchas veces cuando se pregunta por la competencia se suele obtener el silencio, cuando os pregunté por correo electrónico, vosotros recomendasteis a Magallanes y Cobas. Es algo que aprecio de vosotros.

Tenemos buena relación con mucha gente que está en el mundo de la gestión independiente de activos. Creemos que tenemos que ayudarnos entre todos para crear mercado porque lo importante es que el segmento de gestoras independientes se haga más grande y fluyan más activos hacia este segmento. Si lo conseguimos, creemos que hay espacio para todos aquellos que sean capaces de ofrecer algo al inversor.

¿Hay alguna gestora o gestor de tamaño pequeñito que haya llamado vuestra atención?

Proyectos como Valentum o True Value, entre otros, están haciendo un trabajo excelente.

¿Qué personas han dejado huella en vosotros?

La comunidad inversora española tenemos mucho que agradecer a Francisco García Paramés, abrió camino hace muchos años y ha sido una referencia y un ejemplo a seguir.

¿Habrá cambios tras la asociación con Francisco García Paramés? ¿Qué sinergias crea esa unión con F.G. Paramés?

A nivel de inversión, pocos cambios. Cada uno gestiona sus propios fondos y toma de manera independiente sus decisiones de inversión. La idea es que ellos nos ayuden a dar más visibilidad a nuestro fondo y que colaboren con nosotros en tareas comerciales.

Estamos muy contentos de habernos asociado a Francisco García Paramés, creemos que supone un hito importante para Equam. 

¿Cómo creéis que va a  evolucionar la industria?

Apostamos sin duda por un crecimiento fuerte del segmento de gestoras independientes que son capaces de ofrecer valor a los inversores, que ofrecen cercanía y que están alineados.

¿Qué debe hacer un inversor particular para evitar a un flautista de Hamelín, es decir esquivar a los malos gestores?

Creemos que a la hora de elegir un fondo, resulta fundamental entender primero el proceso de inversión que sigue el fondo y conocer en la medida de lo posible a los gestores que llevan dicho fondo. Una vez realizado ese análisis, se mira si existe una consistencia entre ese proceso y la puesta en práctica del mismo, y obviamente los resultados. Pero tiene que ser siempre el análisis conjunto de proceso, consistencia en la aplicación de ese proceso y resultados obtenidos mediante su aplicación.

Muchas gracias al equipo de Equam Capital por su colaboración y gentil disposición a la hora de colaborar con este blog, así como a cada uno de los lectores.

Valor añadido. Francisco Martínez Hidalgo.

¡Buenos días a todos! Continuando con la sección de Valor añadido; hoy contesta a mis preguntas Francisco Martínez Hidalgo. 

Fran, es licenciado en Ciencias Políticas y Filología Gallega, ha sido profesor asociado en la Universidad de Santiago de Compostela impartiendo la materia de Marketing Político por ejemplo, además ha trabajado en Temosnet Consulting como analista de mercados. Actualmente es redactor en Fabulantes. 

Las preguntas a las que ha contestado Fran tratan aspectos económicos, políticos y sociales. Espero que disfruten leyendo sus respuestas.

1.- ¿Qué cosas positivas nos deja la crisis?

A corto plazo, ninguna, solo sufrimiento y dolor, emigración y, posiblemente, una generación perdida. A medio y largo plazos, la oportunidad de aprender sobre nuestros errores para construir una sociedad mejor, más responsable y solidaria, aunque esta oportunidad todavía está pendiente de ver si la aprovechamos o no; personalmente, soy un pesimista esperanzado.

2.-¿Inflación o Deflación?

Un precio justo. La inflación radiografía a la avaricia y la deflación evidencia la pobreza, y no deseo ni la una ni la otra.

3.-¿Cuáles son las ventajas que tiene España respecto a otros países de la U.E.?

En mi opinión son cinco: (1) unas relaciones de especial proximidad con América Latina, (2) una posición geográfica óptima para ser la puerta de Europa a tierras americanas, (3) unos recursos excelentes para liderar la producción energética en renovables y reducir nuestra dependencia, (4) además de una sociedad trabajadora preparada para mejorar su productividad y su bienestar, y (5) un clima atractivo tanto para el turismo como para la inversión.

Por desgracia, solo estamos aprovechando el clima y, para eso, de mala manera. No hemos tenido todavía un liderazgo audaz con voluntad y fuerza para sacar adelante los cambios necesarios.

4.-¿Puede citarme los principales problemas macroeconómicos de España?

Todo empieza en una estructura económica anquilosada, donde domina todavía la opacidad, el lobbismo y los oligopolios. A esto hay que añadir una clase empresarial sin visión ni audacia, instalada cómodamente en el corto plazo y en la ayuda gubernamental, y una ciudadanía necesitada de formación tanto sobre sus derechos (para exigirlos y defenderlos) como de gestión económica.

Sobre estas carencias de base se explican nuestros problemas macroeconómicos: una deuda privada altísima (2/3 del total), una deuda pública en crecimiento a pesar de los recortes –aunque sigue siendo 1/3 de toda la deuda española, una intolerablemente alta tasa de desempleo estructural, una balanza de pagos desequilibrada, o una clase trabajadora escasamente productiva porque trabaja demasiadas horas para producir poco y con sueldos cada vez más bajos.

Me preocupa la crisis social a que todo esto nos puede llevar en el corto plazo si no ponemos remedios y soluciones.

5.-¿Qué opina de las instituciones que recomiendan retrasar las jubilaciones en España y hacer más recortes?

Estas instituciones pueden opinar libremente, como cualquier otra organización y persona, pero carecen tanto de la legitimidad que confiere el ser parte de nuestro sistema democrático como, especialmente, la voluntad de defender los intereses de la ciudadanía y del país.

Ellas defienden sus intereses, en base a sus ideas. España debe defender los suyos en base a las suyas. Y ese trabajo todavía lo tenemos pendiente. Si bien tenemos claro que ni menos jubilaciones ni más recortes funcionan a la hora de soluciona nada, y sí crean problemas de calidad democrática y seguridad nacional.

6.-Tratando el tema de las pensiones y echando un ojo a la pirámide de población. ¿Puede ser el principal problema que preocupe a los españoles en unos años? ¿Los distintos gobiernos le han dado la importancia necesaria a este tema o simplemente lo dejan correr?

Sobre pensiones España tiene pendientes, desde hace años, tres problemas decisivos para su futuro. Primero, la distribución de la población está cada vez más concentrada pero nuestro modelo político es cada vez más disperso; necesitamos una reforma local y suprimir instituciones intermedias. Segundo, el envejecimiento no es problema si mejoramos el empleo, abriendo debates como la redistribución del trabajo, los horarios laborales, la participación de los trabajadores en la decisión y los dividendos, la reindustrialización de la base productiva, etc. Y tres, los costes asociados a la edad se reducen notablemente con políticas de salud y bienestar implementadas desde edades tempranas.

Estos tres ejes tienen como efectos, entre otros, la mejora de la base de financiación de las pensiones, la mejora del bienestar general, el rejuvenecimiento poblacional, etc. Todavía son tareas pendientes, no sé por qué, pero sí sé que son temas ineludibles para el futuro inmediato. O sea, que sí será un tema importante, y no se le ha prestado atención ni los gobiernos ni el conjunto de la población.

7.-¿Cómo ve el presente y el futuro de la gente que depende del Estado?

Primero déjeme decirle que “la gente que depende del Estado” es una idea tan amplia que a todos nos da cabida. Ahora permítame concretar y distinguir algunos grupos que, creo, van a experimentar cambios profundos en el corto plazo.

Empleados públicos: tenemos pendiente la incorporación de las nuevas tecnologías a la administración, además de nuevos criterios de selección para incorporar a la función pública nuevas destrezas y habilidades actualmente poco o nada valoradas y aprovechadas. En el futuro, la aspiración debería ser: un sector público mejor preparado, eficiente y responsable, capaz de darnos más servicios con mejor calidad así como de responder a los nuevos desafíos.

Gobierno: el reto es la transparencia y la eficacia, porque implica romper con malos hábitos de tradición centenaria y consecuencias nefastas. Se tiene que acabar el rescate de la irresponsabilidad: los clientes y usuarios no pueden ser rehenes ni coartada de una gestión irresponsable… cuando no criminal. Se tienen que acabar las subvenciones a la ineficacia: es preferible una recolocación en sectores de futuro que no la dilapidación de dinero útil en otros sitios. Se tienen que acabar los lobbies y los oligopolios: algunos tienen todavía que aceptar la consecuencia de competir no solo con rivales, sino también con malos hábitos y con el paso del tiempo.

Ciudadanos: tenemos que aprender a ser responsables en el uso y disfrute de los servicios públicos, así como sabedores de cuáles son nuestros derechos para defenderlos y expandirlos en la mejor forma posible.

8.-Existen voces críticas que comentan la alarmante falta de cultura financiera. ¿Por qué en las aulas no se enseña que es una hipoteca?

La lógica creo que es sencilla. No hay aprendizaje de nada, ni de cultura financiera ni de filosofía contemporánea, sin una educación de calidad. Y no hay educación de calidad si hay recortes y falta de apoyo al profesorado. Y hay recortes en educación si no tenemos claro que un mejor futuro exige de más y mejor educación, no solo en edades tempranas, también a lo largo de toda la vida adulta y senior.

La consecuencia de esta falta de compromiso con la educación se ve en PISA, donde España está por debajo de la media y, especialmente, en matemáticas y comprensión lectora. Entonces, ¿serviría de algo enseñar qué es una hipoteca, o qué es lo que sea, a quien no tiene las destrezas y habilidades básicas para aprender? Evidentemente, no. Así que primero mejoremos la educación, y después debatimos sobre qué enseñar. Hacerlo al revés es como construir una casa por el tejado: una pérdida de tiempo y de esfuerzos.

9.-¿Los impuestos fueron creados por los ricos o clase dominante?

Los impuestos los creó eficazmente, porque muchos podemos pedir impuestos pero pocos recibir su pago, quién podía imponer su cobro por la fuerza. La diferencia es que antes se recaudaba para pagar los caprichos de unos pocos y ahora, o eso debería, para los servicios y necesidades de todos. A quien no le gusta intenta escurrir el bulto, o reducir su cuota de solidaridad con el conjunto, y contra ellos hay que ir. Pero en nada debería parecerse nuestro sistema tributario actual al de antaño; aunque a veces pudiera parecer que sí.

10.-Durante esta crisis económica, se habla también de crisis social. ¿Realmente es la gente de ahora peor que la de antes?

Es imposible comparar antes con ahora, porque demasiadas cosas han cambiado y sería injusto hacer comparaciones a la ligera. Pero sí existe una evidencia que ha cambiado radicalmente y que afecta a nuestra forma de ser empáticos y solidarios: y es que las redes sociales se han diluido, los lazos que nos unían los unos a los otros son menos fuertes que antes, y eso también nos hace más vulnerables ante la adversidad.

11.-Siguiendo con el tema social. ¿Puede convivir el nacionalismo con el multiculturalismo?

Creo que sí. Pero esa convivencia requiere tantas excepciones y tantas salvedades por parte de unos y otros que sería muy extraña de ver. Sería casi como una convivencia entre gatos y perros, es posible pero infrecuente.

12.-¿La situación de Cataluña se resolvería con un cambio en el Título VIII de la Constitución?

Lo realmente complejo de Cataluña es que, con tanta gente diciendo tantas cosas distintas unas de otras, no existe todavía una definición clara del problema. Para unos, el problema es que la convivencia es imposible y la solución pasa solo por la independencia. Para otros, se trata de un problema de encaje de la diversidad y, efectivamente, sería suficiente con renovar el marco constitucional. Otros apuestan por dejar el marco político como está y centrarse solo en el financiamiento del conjunto, ajustando las balanzas de pago a otras variables. Mientras que para otros no hay problema alguno, y todo está perfecto como está, mientras que sería un desastre si se cambiase algo. Entonces, ¿cuál es el problema?, ¿es de convivencia social?, ¿de modelo político?, ¿de financiación?, ¿de todo?, ¿no hay problema?

Cualquier solución pasa por el diálogo, por aclarar los términos y después, si consiguen concreción, y si quieren alejar su definición particular de sus propios intereses, firmar un pacto duradero que garantice paz social. Ahora mismo lo veo difícil. Demasiados egos por el medio y, sobre todo, una falta clara de liderazgo.

13.-Sobre políticos. ¿Se parece la clase política al pueblo?

En un sistema democrático no existe clase política, solo pueblo. De hecho, si no hubiese pueblo para organizarse en partidos, presentarse a las elecciones, y votar, la democracia sería imposible, y nos iríamos a otro tipo de modelo político. O sea, que el pueblo tiene ahora a los políticos que quiere y, posiblemente, que se merece. Cuando cambiemos como pueblo será también cuando tengamos otros políticos y otra forma de hacer política. Yo lo estoy deseando.

14.-A nivel personal. ¿Cuál ha sido la persona que se dedica o dedicó a la política que más le ha influido? ¿Por qué?

Salvador Allende. Un socialista razonable que supo conjugar mejor que ninguno el socialismo con la democracia y con los intereses del pueblo, además de liderar con valor y firmeza un cambio social. Se mantuvo firme ante las dificultades. Y fue coherente con sus valores y leal con el pueblo. Ojalá pueda irme de este mundo con la impresión de que, por lo menos, le he podido llegar a la suela de los zapatos. Pocos pueden.

15.-¿Puede decirme algún Municipio, Comarca, Provincia, Comunidad Autónoma o Estado que considere un modelo a seguir?

No existen los modelos a seguir. Por una sencilla razón: la vida es cambio. No vive mejor (y durante más tiempo) quién consigue la mejor receta a copiar o el mejor modelo a seguir, sino quien para conseguir lo que quiere sabe adaptarse mejor a las circunstancias que en cada momento se le presentan.

España ha vivido durante siglos importando recetas o siguiendo consejos ajenos o uniendo su destino a este o a aquel, y eso nos ha debilitado como sociedad y ante los demás. Tú has apuntado no pocos y decisivos retos, y creo que lo suficientemente importantes, como para movernos a cambiar las cosas y volver a ser los ciudadanos quienes cojamos el timón y fijemos el rumbo de nuestro futuro.

Por último. ¿Algún consejo para el lector?

Sólo una idea: cada uno conduce su vida, pero todos lo hacemos por un mismo camino. Así que, de vez en cuando, mira por el retrovisor y, si eso, saluda.

Muchas gracias.